注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张远忠博士--金融辩护人

(中国贸仲 )仲裁员

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市问天律师事务所主任、博士*中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员*中国仲裁法学会常务理事*北京市金融服务法研究会理事*北京市律师协会信托法专业委员会副主任(第九届)*北京贵州商会常务副会长(第二届)。曾任北京市商务企业法律顾问协会副会长*北京市高级人民法院审判监督庭综合组组长。专长:金融争议解决*一行三会行政处罚应对*金融证券刑事辩护。

网易考拉推荐
GACHA精选

台湾一元化(混业)金融监管改革的经验及大陆的借鉴  

2017-03-03 13:02:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一、台湾金融监管构架一元化改革的原因

金管会成立前,台湾实行分业监管体制,金融机构的行政管理权属于财政部,金融检查权则分属于财政部、中央银行与中央存款保险公司其中,银行、保险、证券的主管机关虽然都属于财政部,但保险是由财政部保险司执行金融检查权,银行是由财政部金融局、中央银行及中央存款保险公司共同负责,证券则由财政部证券期货发展委员会负责。分业监管模式显现如下问题:

(一)监管机关检查权的分散性导致监管漏洞出现及金融舞弊案件频发。

由于监管权不能实现无缝连接,以致造成许多监管漏洞,金融机构因此铤而走险,舞弊成风。从1991年到2001年,相继发生华侨银行案、彰化四信舞弊案、国票风暴、中央债券事件、中兴商业银行违法超贷案等重大金融案件。

(二)分业监管导致金融监管制度权责混乱。

1、金融监管迭床架屋。金融监管权责分歧、金融检查效力低下,再加上不同金融监管单位制定的监管标准不同、检查规范也不同,导致金融监管效力低下。作为市场监督力量的消费者无从了解金融机构的经营状况,由于监督力量的削弱,导致大量金融风险不被及时发现。特别是金融控股集团兴起后出现了大量金融监管套利,而金融监管机构之间信息交流不畅,给市场带来极大隐患。

为了适应国际竞争的需要,台湾在2000年修订银行法,使商业银行、专业银行及信托公司等如经过主管机关核准可以投资相关的金融业如银行、票卷、证券、期货、信用卡、融资租赁、保险、信托事业等。2001年续订保险法,明确规定经过批准,保险公司可以经营前述金融业务。同年,正式制定金融控股公司法,正式引进控股公司跨业经营模式,金融控股公司可以转投资银行业、票券金融业、信用卡业、信托业、保险业、证券业、期货业、创业投资业、经主管机关核准的外国金融机构及其它经主管机关认定与金融业务相关的业务,并可以由投资金融相关的子公司跨业经营金融相关业务。2003年底,台湾已经有14家金融控股公司。金控公司及跨业经营给台湾金融监管带来挑战,特别是产品交互营销、风险控制、集团内部及关系人交易等,都无法再以单一专业或子公司为监管对象,需要针对大型金融集团设计有效的监管制度。

    2、跨部门之间的协调不佳。由于监管机构为多头马车,不但权责混乱,并且还出现由于沟通不畅互相推诿而贻误时机之事件。

(三)与国际一元化金融监管趋势不一致,导致台湾金融监管国际评价降低。

2002年底,全球已经有46个国家至少就银行、保险、证券进行一元化整合,一元化已经是国际趋势。分业监管已经落后于国际趋势。

    (四)金检人力未能统一利用,形成组织功能重叠及人力资源的浪费,金融监管成本增加。

分业监管导致监督检查工作重叠,金融机构经常会,面临多头检查监督的现象,导致监督者和被监督者成本大量增加。

二、 一元化金融监管改革的重点内容

(一)成立金融监督管理委员会统一对金融的监管

    为了统一监管金融业,2004年7月1日,立法会通过《金融监督管理委员会组织法》,决定设立金融监督管理委员会统一监督台湾的金融业。金管会的组织构架如下:

1、金管会的特点

1)组织功能独立 

在金管会的组织定位上,最初历经三位财政部长提出的金融监管一元化版本后,由立法院协商后确定的版本为委员制,20116月改为首长制,金管会不属于依据行政院组织法设立的三个独立规制机关之一。为了充实金管会的决策咨询功能,2011629日新修订的金管会组织法第9条规定:本会委设主任1人、副主任2人,委员6-12人,其中财政部长、经济及能源部长、法务部长为当然委员,其余由行政院长派(聘)相关机关首长及具有金融专业相关学识、经验人士兼任。设置当然委员是为了确保充分及时掌握市场信息进行专业决策。委员由行政院院长提名报请“总统”同意后任命,由专业人士出任委员具有同一党籍者不得超过二分之一。委员须超出党派之外依法独立行使职权确保组织功能更具独立性。同时为了确保独立性,委员实行任期制。在首长制下,委员会的性质更倾向于决策咨询功能。

2)制度运作透明化 

第一、对于金融机构违反法令的重大制裁措施,法律规定应当于适当时间对外公布说明以逐步推动金融机构重大信息的公开化。 

第二、委员及案件相关协办人员应对本人及其利害关系人案件回避。 

3)组织及人员弹性调整机制

第一、以往金融监管人员机制:以法律明定组织编制其变动须经立法程序,无法立即适应金融监管的需要。

第二、采取金融监管员额机制采取功能性监管对人员的配置赋予弹性比较能发挥组织成效。 

2、经费来源

金管会向监管对象收取监管年费与检查费用用于监督与管理需要,并制定了《金融监督管理委员会监管年费计缴标准及规费收取办法》,另外,成立金融监督管理基金,该基金的收入来源是:政府预算拨款;向被监督对象收取的特许费、年费、检查费、审查费、执照费、罚款收入及其他费用;基金的孳息;其他有关收入。基金的使用方式:推动保护存款人、投资人及被保险人权益制度的研究;推动金融制度、新金融商品的研究及发展;推动金融资讯公开;推动金融监管人员培训;推动国际金融交流;行政院核定支付金管会及所属机构人员的特别津贴;其他有关金融监管部门的特别支出。

3、金管会的运作 

每周开会一次主要审议金融制度与法律命令案、重大金融监督管理措施及处分案、委员提案及依法由委员会议决议事项等其决议采过半数之多数决。 

委员除应遵循行政程序法相关回避规定外亦应回避本人、配偶或本人三亲等以内血亲或二亲等以内姻亲为负责人的相关机构或企业案件的提案及审议。 

一般事务性业务于行政规则中授权本会及所属机关办理。 

4、金管会组织

综合规划处:负责金融制度、监管政策的研究,国内外及与大陆金融动态的研究及分析。 

国际业务处:负责规划与执行国际金融组织的联系、协调各国金融监管合作事宜重大国际金融计划专题研究及推动国际金融宣传。

法律事务处:负责金融监管法令的整合、解释、研究及咨询金融监管法令资料的收集、整理及编译。

信息管理处:负责信息业务的规划、开发及管理金融监督、管理及检查数据的准备及分析。 

银行局负责监管银行市场、票券市场及银行业及其政策、法令的拟定、规划、执行等。

证券期货局负责证券、期货市场及证券、期货业的监督、管理及其政策、法令的修订、规划、执行等。其下辖六组——证券发行组:负责证券发行及证券期货法规有关业务;证券商管理组:负责证券商管理及证券期货市场国际化有关业务;证券交易组:负责证券交易市场有关业务;投信投顾组:负责证券服务事业有关业务;会计审计组:负责会计师管理及内部控制有关业务;期货管理组:负责期货市场及市场统计研究有关业务。 

保险局负责保险市场及保险业的监督、管理及其政策、法令的修订、规划、 执行等。

检查局负责金融检查制度的建立;金融机构及其海外分子机构的检查;金融机构申报报表的稽核;金融机构内部稽核报告及内部稽核相关事项的处理;检查报告的追踪、考核;金融检查资料的收集及分析。具体分为七组:检查制度组、金控公司组、本国银行组、地方金融组、证券票劵组、保险外银组、受托检查组。

5、金管会的职权

1)法规制定权

根据台湾法法规制定权包括法律提案权与法规命令制定权,金管会通过行政院行使这两项权力。

2)金融许可权

金融机构的设立得经过金管会许可并发行营业执照,未经许可,金管会有权勒令停业、行政罚款甚至追究刑事责任。同样,金融机构变更业务范围、增设分支机构、及合并、解散与停业都要经过许可。

3)检查权与调查权 

依据金管会组织法的规定,金管会行使对金融机构与公开发行公司及证券市场的检查权,而且金管会的检查权与调查权有准司法性质。具体体现为:

第一、赋予委员会及所属机构金融检查权:为保障存款人、投资人及被保险人的权益,必要时可以要求被检查者到指定办公场所接受询问;对涉及金融犯罪嫌疑者经向法院申请核发搜查票后会同司法警察实施搜查。

第二、与法务部及检调单位合作

由于法务部与检调单位的有效合作,台湾金管会与证券期货局的监管效力大为有效。这种合作是通过如下途径实现的:

设立金融犯罪查缉督导小组督导与协助各级法院及检察署侦办及审理重大金融犯罪案件;主动洽请检警调单位调查侦办可疑案件;对于金融检查或日常监管所发现的疑似重大金融犯罪案件主动洽请检警调单位调查侦办。 

设立查缉电话诈欺恐吓督导小组单一联络窗口协助处理电话恐吓或诈欺的查缉及防堵。建立打击人头账户犯罪或诈骗集团的警示通报机制警调单位提供疑似的犯罪账号,要求银行在接到账号后配合提醒客户予以注意; 警调单位通报诈骗集团并立即终止其相关金融交易,转告各金融机构共同防范。

(4)裁罚权

为了确保金管会的执法效力,金管会组织法赋予纠正权与处罚权归金管会下属银行局、证券期货局、保险局。检查局在检查中发现需要处罚的案件将移交给上述各局处理,检查局本身没有纠正与处罚权,银行局、证券期货局和保险局根据检查局移送的材料进行专案调查后会对监管对象采取相应行政措施或行政处罚。

(二)统一金融检查权

1、设立专门的检查局及时排查金融风险

依据金管会组织法成立全新的金融检查机关检查局,负责金融控股公司、银行业、证券业、期货业及保险业的如下工作:金融检查制度的研究制定;检查其海外分支机构;报表稽核;内部稽核报告的处理;金融检查法规的制定、修改与废除;检查报告问题的跟踪与考核;金融检查工作资讯系统的规划、开放与管理;金融检查资料的收集与分析。在新的金融监管构架下,检查局和平行机构银行局、证券期货局、保险局虽然都有检查权,但可以检查局为主要的例行检查单位,利用检查局所检查的资料信息作为相关工作的参考,在有特殊需要时,银行局、保险局、证券期货局再做专案检查,以便节省行政资源、降低层层检查监管对象带来的不便。由于检查局涉及的信息往往都是金融机构的内部信息,并可以借助检查得到的信息知道金融机构的未来经营方向,因此,金管会特别规定检查金融机构业务的注意事项,明确规定检查人员在行使职权时有公正作为的义务,遇到涉及本身或相关厉害关系的案件时,应当遵循回避原则,对于受检查机构业务中存在的问题或违规事项必须在检查报告中如实披露,不得隐瞒,同时也必须严格遵守保密义务,不得泄漏检查事项、日程及受检单位的业务状况,确保检查机构的超然、公正地位。

检查局成立以来致力于参考巴塞尔银行监管委员会“有效银行监管核心原则”及欧美等先进国家的金融监管检查制度改变过去传统定时定点检查模式的检查方式逐步调整为以风险为导向的金融检查构架以有效配置检查资源达到提升金融检查效能的目的。例如逐步建立金融机机构单一申报数据窗口系统督促并验证金融机构申报监管数据的正确性规划推动银行业金融检查评级制度落实以风险为导向的金融检查配合新巴塞尔资本协议的实施培训检查人员辨识与评估风险的能力建置各类金融机构报表稽核分析机制运用申报数据分析结果产生出监管信息分析金融机构经营好坏,作为修订金融检查频率的参考逐步建立各类别的差异化检查机制以提升金融检查的效能。

1)检查局的检查目标

A、评估金融机构业务经营方针、风险管理制度、法令遵守情况、消费者保护及配合政府的情况;

B、评估金融机构资本充足性、资产质量、管理能力、盈利状况、流动性等财务情况;

C、督促金融机构确实改善检查缺失及追踪其改善的情况,并由金融机构业务运转中发现现行法律存在的问题及提出修改建议。

2)检查重点

A、各行业共同检查事项。因金融机构的业务属性具有跨业的共通性,各行业共同适用的检查事项主要有一下几点:

第一、相关财务公报及逾催办法有关应收款及放款的评估与减损:核查项目如减损客观证据的标准、放款资产组合的分类、减损发生率及回收率的估算。

第二、个人资料保护与资讯安全管理:查核项目如客户资料的保密(管理)、运用及销毁程序、资金安控管机制。

第三、洗钱防制及存款账户管理:查核项目如对达一定金额以上通货交易及疑似洗钱交易办理情形、对疑似不法或显属异常交易的存款账户管理作业情形。

第四、内部稽核与内部管理落实的情形:查核项目如内部稽核的独立性与运作情形、内部稽核作业计划与实际执行情形、营业单位自行查核办理情形。

第五、利害关系人交易的法令遵循及作业程序:查核项目如利害关系人交易(含授信、不动产及其他交易等)的作业控管情形、集团内或与主要股东、董监事等有实质关系者的交易与管理。基金销售通路报酬的揭露情形:查核项目如收取报酬、费用及其他利益的揭露情形。

第六、基金销售通道报酬披露情况:如果销售通道收取了报酬,需检查其信息披露情况。

    B、各行业检查重点

    第一、证券商:

    受托买卖外国有价证券(如市场范围、标的及客户风险等级)。

    海外子公司业务经营项目(如是否逾越核定项目、内部控制与内部稽核的执行情形)。

买卖有价证券的管理(如持有关系人所发行的具股权性质有价证券的额度控管、金控公司证券子公司买卖利害关系人股票的作业程序)。

    第二、证券投资信托公司:

基金投资分析报告及执行记录等格式修正后的执行情况。 

基金及全权委托账户投资流程与停损机制的执行与控管。 

基金销售业务认识客户(KYC)及认识产品(KYP)的执行情况。

基金下单手续费的管理及有无高于市场一般费率的情形。

    3)检查方式

实地检查:检查局原则上会于7日前通知受检机构,以利其准备相关资料,提高检查效率。例外则不告知预计检查项目,以免相关资料遭篡改或毁坏,而未能达检查的效果。

报表稽核:对各金融机构报送的相关报表或报告予以审核。

业务座谈:邀请金融机构负责人或主办人员,就特定事项提出报告与意见。

检查局执行金融检查的方式,依核查范围与目的区分为下列2类:

一般检查:对财务、业务及整体运营情形,办理以风险导向为重心的检查。

专案检查:因应金融市场状况或监理需要,对特定金融机构、特定业务或项目的检查。

    4)一般检查周期及差异化检查机制

检查局配合金管会监管要求,并考虑金融机构经营规模、业务性质、风险状况与复杂程度、对金融市场影响及外部查核等因素,评估对金融机构检查方式及周期。一般检查周期最长不超过2年,但得视各业别的行业特性及财务、业务状况斟酌调整检查周期。

为鼓励金融业改善自我管理能力,2010年起检查局针对证券商及证券投资信托公司实施差异化检查机制,通过表报申报资讯系统的综合运用,考虑法规遵守重大缺陷等例外管理事项,规划建立综合评级,将受检机构区分为不同风险等级,并配合对其内部稽核工作的考评结果,透过调整检查周期及采取检查深度差异化措施,实施分级管理。

5)标准化工作程序

为适应金融市场集团化及复杂化的发展趋势,提升金融检查的有效性及透明性,检查局除适时配合法规及市场环境调整检查重点外,并已订立“检查局实地检查作业基准”,针对执行实地检查各阶段的作业事项,包括检查行前作业、重大检查缺失通报与追踪考核及检查后召开检讨会议作业流程等,订定一致性的检查作业规范,以作该局执行检查工作的依据。

为有效执行金融检查工作,该局已订定证券投资信托公司、证券公司等行业检查手册,依据现行金融相关法规的规定,并配合各项业务的性质与流程,整理相关核查事项,除将各查核事项的相关法规条次予以注明外,并列出查核时可调阅的资料名称,以提供检查人员一套标准化检查作业程序。

   6)拒绝检查的处理

对于主管机关要求提供的账簿、表册、文件或其它参考或报告资料,到期不提供,或对于主管机关所依法所为的检查,予以拒绝或妨碍的,依证券交易法第178条第1项第3款及第2项的规定,将处以24万元以上240万元以下罚款,并责令限期办理,届期仍不办理者,将被继续限期办理,并按次连续各处48万元以上480万元以下罚款,至办理为止;或依金管会组织法,处5万元以上25万元以下罚款,并将按次连续处罚至接受检查,到场接受讯问或提出有关账簿、文件及电子资料档等资料为止;另依证券交易法规定,如故意妨碍主管机关检查而伪造、变造、湮灭、隐匿、掩饰工作底稿或有关记录、文件的情事时,处1年以上7年以下有期徒刑,还可以并处2000万元以下罚金。

7)检查缺失改善追踪

金融检查目的在纠正金融机构经营上的问题,检查局除筛选发生频率较高的常见问题、定期揭露行业年度检查问题外,还将要求金融机构在特定期限内申报问题改善的情况,依据问题追踪考核,纠正金融机构的相关经营问题。

检查局已制定检查问题改善情况追踪考核工作程序,对于检查发现的所有问题,在评估金融机构内部控制健全性及其内部稽核落实情形后,责成金融机构内部稽核单位应依据问题情节轻重,拟定具体的改善计划,使金融机构董事会与经营管理阶层切实负起相关监督改善的责任,并落实其内部稽核工作。

8)检查沟通与训练机制

为强化与金融机构的互动或联系,检查局目前采行以下作法:

个案:实地检查期间及召开检讨会时,就主要检查意见与受检机构充分沟通并就焦点问题进行讨论;对于个别金融机构申报问题改善案件,在必要时邀请该机构总稽核到检查句进行说明。

行业共同性案:召开相关座谈会或说明会,针对检查应配合事项、主要检查问题、改进问题应注意事项及重要制度等,与金融机构的内部稽核单位进行沟通。

针对最新发布的内部稽核相关工作规范、法规执行疑义、检查局执行金融检查问题情形及对金融机构业务经营关切事项等,以主题式的方式纳入金管会认定机构所举办的稽核相关训练课程中,以I利于金融机构稽核人员有效遵守并配合执行。

9)人员训练

检查局为提升金融检查人员专业知识,使金融检查专业技能与时俱进,增强金融检查人员执行力与应变力,除定期举办每月金融检查人员专业训练及年终办理大型专业训练外,还适时派送检查人员参加外部相关训练机构课程,通过外部专家学者及该局人员检查经验分享等,以提高检查人员金融检查专业知能。

2、建立风险预警系统

依金融机关所申报主管机关的财务业务资料及实地检验结果,分析、评估并及早观测金融机构经营状况,以辅助主管机关对金融机构的监管。具体内容包括: 

1)建立金融检查局检查评级制度

为落实风险为导向的监管监察机制,借助量化的评级結果以了解金融机构整体营运健全度及其风险概况金管会检查局经参考美、日等国检查评级制度,并结合台湾金融监管重点及检查实务,设计了台湾的银行检查评级制度。

银行检查评级系通过财务健全度、法规遵循、消费者保护及风险管理等四个方面的评估,体现受检查银行对监管机关注意事项的执行情况,评级结果分为5依据量化的检查评级等级,反映银行整体经营健全度,并透过该制度的实施,有效引导检查人员加强对银行整体经营管理制度的评估,以达到聚焦风险的检查效果。

2)建立金管会检查局申报资料评级系统。

    依金融机构定期或不定期申报的各项财务业务资料,综合考虑金融机构的获利能力、资料品质、资本充足性、流动性、授信风险集中度及风险敏感等因素,经运算分析评估得出综合得分排序及评级。评级等级区分为五级,并定有警示追踪分析名单的筛选标准。

    其他类似的,如还建立中央银行报表稽核系统、中央存款保险公司检查评等系统、中央存款保报资料排序系统等。通过预警系统的建立,及时了解金融系统风险,并及时采取有效对策。

(三) 建立统分结合的金融调查制度赋予金管会与相关局准司法权打击违法违规行为)。

为了解决之前分业监管造成的调查权分割问题,一元化改革中注重金融调查权统一建设。具体做法是将金融调查权赋予金管会下设的检查局。但检查局不具有裁罚权,将具体的裁罚权赋予与检查局平行的银行局、证券期货局和保险局。检查局在发现违法违规线索后交给银行局、证券期货局或保险局,银行局、证券期货局和保险局如果认为检查局的调查还不够充分,有权继续调查。在事实查清以后,银行局、证券期货局和保险局可以对相应的违法者进行处罚。这就是统分结合的调查制度。避免了分业经营下调查权分割造成的监管“黑洞”或不能交叉调查的问题。

在台湾金改过程中,由于考虑到金融市场为台湾经济橱窗,为稳定经济发展的命脉,保障存款人、投资人、被保险人的权益,有必要赋予金管会及所属机关调查执行的权力,以打击不法行为,故参照税捐稽征法有关规定及英、美、韩等国立法,授权赋予金管会及所属机关又有准司法权性质的调查权。

1、准司法调查权及其依据

所谓准司法调查权”,指金管会及所属检查局因办理金融检查事宜,依金管会组织法第五条的授权,在必要时有权要求金融机构及其相关人与公司、发行公司提示有关账簿资料、通知被检查者备询及申请搜索票会同司法警察实施搜索的权限。金管会及其所属机关行使尊司法调查权的依据:

1)依据行政院相关规定获得准司法权。

金管会为使其主管事项能顺利运作,于2004723日第四次委员会议,审议通过行政院金融监督管理委员会及所属机关执行行政院金融监督管理委员会组织法第5条规定应该注意事项》、《行政院金融监督委员会及所属机关执行行政院金融监督管理委员会组织法第5条规定回避作业要点》以及《行政院金融监督管理委员会及所属机关通知被检查人到达指定办公处所备询应行注意事项》三项作业规范,本规范系依据台湾行政院金融监督管理委员会组织法第5条所赋予的具备要求提示材料、通知备询及实施搜索等权限的定。其主要内容如下:

《行政院金融监督管理委员会及所属机关执行行政院金融监督管理委员会组织法第5条规定应该注意事项》:全文共34点,分为通则、要求被检查者提示有关账簿、文件及电子数据等数据、通知被检查人到达指定办公处所接受询问、会同司法警察实施搜查等四部分,主要建立本项职权行使的范围、方式、数据等归集保管、通知备询及申请核准搜索票等作业程序。

《台湾行政院金融监督委员会及所属机关执行行政院金融监督管理委员会组织法第5条规定回避作业要点》:全文共8点,规范该会人员于行使本项职权时,遇有涉及本身及利害关系人的案件应采取回避的目的、原因、适用范围及管理方式等,以维护公平无私的判断或决定,获大众之信赖。

《行政院金融监督管理委员会及所属机关通知被检查人到达指定办公处所备询应行注意事项》:全文共8点,如该会就特定事项有了解的必要,通知被检查人到达办公处所接受询问时应遵循的准则,以利询问工作的进行。

2)依据金管会规定获得准司法权

金管会组织法第5条第4款:金管会及所属机构处理的案件有涉嫌刑事犯罪的可能性时,相关部门提出相关事实,报请检察官许可,向管辖法院申请核发搜索票后,有权和司法警察一起执法,进入涉嫌保存账簿、文件、电子资料等档案或物证的场所进行搜查。经搜查获得的上述资料或物证,由搜查人员带回金管会或所属机关处理。对于妨碍、规避或拒绝检查、拒不提供有关账簿、文件及电子资料档案等资料或无正当理由拒不到场接受询问,金管会或所属机关有权除以台币5万到25万元的罚款,并且可以按此处罚至接受检查、到场接受询问或提供有关账簿、文件及电子资料文档等资料等资料为止。

2、调查权的内容

1)约询权

A、通知被检查者到达指定办公处所备询,应以书面载明下列各点,并送达被检查者:

被通知者之姓名、住居所;如为法人或其他设有管理人或代表人之团体,其名称、事务所或营业所及管理人或代表人之姓名、住居所。

指定备询之事项。

应到之日、时、处所。

通知备询之法律依据。

受通知者到场备询应携带之证件。

应亲自到场或委任代理人到场;委任代理人到场者,代理人除应携带证件外,并应提出委任授权书或者其他代理资格文件。必要时,得要求亲自到场。

无正当理由拒不到场备询之法律效果。

B、当事人或代理人经金管会许可,可以和辅佐人一同到场。金管会认为辅佐人不适当时,可以撤销其许可或禁止其陈述。辅佐人所做的陈述,当事人或代理人未立即提出异议者时,视为其所自为。

C、询问进行时,金管会应一位人员在场为原则,其中1人为询问主持人,另1人负责记录。到场询问人如为女性,必要时应当安排1位女性人员在场。

D、同一案件有数人到场询问时,为确保陈述客观或为了保密,应当分别询问。

E、询问时,对于相关问题应审慎求证,深入询问,以发掘事实真相,其涉及法律适用时,并对针对构成要件逐一查明。

F、询问时,询问人与备询人有冲突或遭威胁、行贿等情形时,应尽快向直属长官及政风单位报告。

G、被询问人拒绝答询时,应当婉言劝告,并说明无正当理由拒绝回答的法律效果。

H、询问时不得预先告知备询人有关检查事项已违反相关金融法令,亦不得对该检查事项可能之处理做任何臆测或不当承诺。

I、应请备询人就事件始末,发生之时间、人员、地点连贯陈述。

J、询问时,应当场制作询问记录。

K、询问记录上之备询人基本资料档及询问之年、月、日、时、地点,均应详实填载。对于备询人之身份应予查验,并询问备询人以确认其身份。

L、制作询问记录,应以问答方式详实记录,前后事实连贯,对构成要件之事实部分,应另列一项,详记其要点。

M、询问记录制作完成前,应详细检视有无遗漏事项,对于前后记载有矛盾或事实混淆不清者,应再予询问或修正。

N、询问记录有增删或变更者,应于增删或变更处盖章,并于记录纸上方逐行载明增删字数,并予签认。删除处应留存字迹,以便辨认。  

O、询问记录应向备询人朗读或交付其阅读,询以记载有无错误。并请备询人于记录骑缝处及紧接记载之末行签名或盖章。备询人不愿签名时,应于记录末页附记拒绝签名之理由。

P、询问记录应制作一式两份,以复写或影印方式为之,交备询人于备询人栏逐份签名。二份均应入卷,不得有遗失、散落、毁损之事情。移送司法单位时,应检送副本,作为证据。

Q、询问记录完成,若认为有必要,得于末页列明在场人栏,由陪同在场人签名,以证明程序之合法,并杜绝争议。

R、询问记录中所提示及认证的资料,都应随时记录保存。

S、询问中,如有必要应予以录音,其录影带或录音带全有金管会指派专人列册保管,消磁时应依分层负责规定签逢核准。

2)搜索权

A、对涉有金融犯罪嫌疑之案件,因调查犯罪情形及归集证据,认为有搜索之必要时,应备妥搜索票申请书叙明搜索事由、搜索处所、搜索范围等事项,并检具相关事证资料,报请检察官许可,向该管法院申请核发搜索票。

搜索票申请书应将刑事诉讼法第128条第2项各款所列之事项,逐一记载,且力求明确。如上列事项因有正当理由无法具体载明时,仍应记载其可得特定之范围,并于申请时,向检察官、法官为适当之说明。

B、申请搜索票时,应由该案件之承办人或熟悉案情之人员携带金管会服务证,持申请书及相关事证资料,先向检察官申请许可后,再向管辖法院值日法官申请签发,以便必要时得就案。

C、检察官、法官审查申请书之内容,对于记载不全或资料不齐备之案件要求补正时,应尽速补正。

D、申请搜索票经检察官不予许可或法院驳回者,如认为却有执行搜索之必要时,得再补充相关事证后,重新提出申请。

E、检查案件需申请搜索票时,应依案件管辖规定,向该检察署检察官、法院(分院)申请。关于相牵连之案件,认为在管辖区域外执行搜索之必要者,得经向有管辖权之任一检察署检察官及法院申请核发搜索票。

F、执行搜索时,应先出示搜索票,使受搜索人明了执行搜索之案由及应受搜索之人及范围。执行搜索后,应制作笔录,将搜索过程、执行方法、在场之人及所带回资料或证物登记,付与带回资料或证物所有人、持有人、保管人或受搜索人。

G、执行搜索时,应遵守搜索票上对执行人员所为之指示,针对案情内容之需要执行搜索,不得逾必要之程度,如有带回资料或证物,应另制作带回资料或证物物品目录表。

H、会同司法警察事实搜索,应依刑事诉讼法之规定。会同司法警察执行搜索时,以2位以上人员办理为原则。

I、执行搜索时,于有必要时,得开启锁户、查封、封锁现场、禁止有关人员在场或离去,对于不听从制止者,执行人员得命令其离去或交由适当之人看守,迄执行终了。

J、经搜索获得有关资料或证物,统由参加搜索人员会同带回后,应将搜索票正本与搜索笔录正本,连同带回资料或证物目录表正本,以密件封存并于信封上注明法院核发搜索票之日期、文号后,尽速陈报核发搜索票之该法院,不得无故延宕。搜索时,如未查获应带回资料或证物,应将该事由于搜索笔录叙明,连同搜索票正本,以密件封存并于信封上注明法院核发搜索票之日期、文号后,一并陈报核发搜索票之法院。

K、于核发搜索票后因故未能执行者,应于函复文中叙明未能执行之事由,并将搜索票缴还核发法院。陈报搜索结果或缴还搜索票予法院均应密封副知该管检察署检察官,如以影本陈报应加盖“与正本相符”章戳。如有需要得请求法院准予影印或复制相关带回资料或证物,以备查考。

金管会公布的《应行注意事项》规定:本会人员会同司法警察实施搜索,应依照刑事诉讼法的规定进行。在执行搜索时,如有必要可以采取“锁岛”、“封缄”、“封锁现场”、“禁止有关人员在场或离去”,对于不听从制止者,执行人员可以命令其离开或交给适当的人看守,直到执行终了。

(四)建立金检一体化机制打击金融犯罪

为有效打击金融犯罪维护金融纪律与安定金管会已建立下列各项重大金融犯罪案件与司法检调单位的联系机制:

1、2005511成立“法务部驻金管会检察官办公室”协调法务部依该部“选派检察官进驻行政院金融监督管理委员会办事要点”规定指派资深并熟谙金融法规的法院检察署主任检察官及检察事务官各一名进驻作为检方侦办金融犯罪的联系窗口提供金管会()法律咨询或其它犯罪侦查协助,为保全证据并得采取必要的侦查行为以提升侦办重大金融犯罪案件的效能。近年来金管会为严谨移送告发程序各业务局于移送案件前均先洽驻会检察官以便使案件相关证据的收集更完备以符合犯罪构成要件。 

2、检查局指派数名金融专业人员担任2005年成立的“法院审理重大金融犯罪案件咨询小组”咨询委员以提高审理效率。 

3、调派金融检查人员常驻支持最高法院检察署特别侦查组协助检察官侦查重大金融犯罪案件。 

4、2008年与法务部成立由部会副首长主持的工作联系会报定期召开会议追踪控管移送案件进度,对结案、不起诉、无罪判决确定及调查局列参案件予以检讨分析并就金融犯罪查处相关事宜进行沟通协调。 

5、“金管会与检调机关加强联系办理金融机构负责人涉嫌重大不法案件通案参考原则”对涉及金融机构负责人的案件加强联系以降低对金融市场的冲击。?

6、在案件告发后密切配合检调单位办理资金流向的查核、案情分析等工作以加速金融犯罪案件的查处速度。参与检警保险犯罪案件侦查整合产业资源提供保险专业协助。?

7、2004年成立财团法人保险犯罪防制中心从事推广保犯罪防制观念协助检警机关调查的联系并建立核保理赔通报系统。 

三、台湾一元化监管改革过程中遇到的问题

(一独占金融监管机关的无效率以及权力的傲慢与腐化问题。

竞争带来进步而分权产生制衡,一直是一个普遍被接受的理念,由于一元化既有的金融监管机关,将形成金融监管机关的独占,而独占的金融监管机关恐将因无竞争压力而易形成僵化、官僚及权力的傲慢与腐化;此外,由于无其它监管机关的竞争,故在金融监管工具上不易进步,而此势将无法面对快速变迁的金融环境,而发挥应有的监管效率。

(二在追求独立性的外衣下,过度集中的权力易形成滥权的问题。

由于金融层面涵盖甚广,因此,单一金融监管机关的权力将非常的大,且各国为了维持监管机关的独立性,故往往赋予其相当大的自主权,因此易形成制衡机制不足的现象,故若其主要决策者行为有偏差,将影响甚巨,因此,对权力集中机关的不信任,亦为反对一元化金融监管机关原因之一。因此,一元化之后如何建立有效的监督机制非常重要。

(三一元化的过程中,不同机构间的博弈问题。

如同金融机构跨业合并所面临的问题一样,不同金融业银行、证券、保险)有不同文化及产业特质,且所需人才及应关注的重点及专业要求亦不相同,因而合并后可能会出现范畴不经济现象。此外,在转制的过程中,既有各单位的信息设备、人力、法规结构、人员心态及不同机构文化结构是否能整合的很好,以发挥综效,亦常令人质疑,例如许多金融机构在进行跨业合并后,并未出现预期中的范畴经济效益可见一斑。

(四一元化过程中,可能因既有组织的僵化,造成新监管制度上的过度扭曲的问题。

一元化监管机关的效益,贵在专业、效率及独立性,但由于各国在行政组织上多有很多限制,如预算及人员资格等,因而金监机构的定位及其运作方式也存在不同。例如,韩国为规避其既有行政组织的束缚并保持独立性,因此,特别将金融监管机关分成上下二层,上层为行政机关金融监督委员会(Financial Supervision committee, FSC),下层为公法人金融监督局(Financial Supervision Service, FSS)。前者的预算受国会监督,且人员为公务员,而后者,经费主要是则向业者收费,人员则非公务员,以力求独立自主,而此上下两层的设计,则明显是在韩国既有僵化的行政组织中,力求金融监管机构的独立、专业及效。但许多其它国家则未必能如愿,但如果为了迁就既有僵硬的行政体系,影响了金融监管机关维持独立及专业的能力,则此时一元化的金融监管机关不但未必能发挥综合监管效益,且极易沦为斗争的工具,并变得庞大而无效率。

(五一元化过程中,利益团体的介入带来负面效益的问题。

在美国金融发展史上也不乏利益集团干扰立法的事例。如10大金融集团组成分ISDA游说国会,使金融衍生品不受监管,在美国提出2009年金融改革法案与佛尔克规则(Volcker rule)等改革后,金融集团为为了既得利益仍然强烈阻碍新法通过,无视民意在台湾的一元化专制过程中,利益集团就从自己的利益出发对人事政策及某些机制进行关说。大陆在一元化过程中要避免利益集团为了一己之私,导致一元化的成为其谋利的手段。

(六)一元化整合步骤

目前各国已普遍认知金融监管机构整合的重要性,但各国的整合方式与步骤有差异。有的国家采取一次整合方式,将主要金融业的监管机关如银行、证券、保险一次整合在统一的监管部门之下。如台湾、英国、日本等主要发达市场都是采取一次整合的方式。也有更多的国家采逐步整合方式,如只是先将其国内金融产业结构中结合度已经很高业别的监管机关整合起来,例如将证券及保险合并监管,有的国家仅将银行与证券合并监管。

对大陆金融监管构架的反思

(一)分业监管导致监管真空

当前影子银行扇形信托各类地方资产交易平台、P2P为代表的互联网金融,作为金融创新的产物,跨越了银行、证券信托基金、保险等多个领域,不断突破监管边界,属于三不管地带,监管空白与漏洞很大。另一方面有些交叉影子银行产品同时属于多个监管部门,造成监管重叠问题。此外不同业务监管标准不统一,强度不同业促使市场主体采取套利行为。其中最为突出的又表现为以下三个方面:

1、对私募基金缺乏有效监管。

发达市场实践证明,私募股权基金最擅长利用多层化组织结构隐藏其资金来源、流向、股东结构,特别是通过境外多层控股公司构架设计,金融监管机构要想穷尽其实质审查,确认股东身份,资本是否足够并购是非常艰难的,一旦发生掏空、逃税、犯罪等情况,即便司法机关介入调查最终的资金受益人是非常艰难的。正因为如此,在分业监管叠加监管宽松的市场上,利用私募基金进行形形色色的监管套利屡见不鲜,特别是私募基金与金融控股公司的联合进行监管套利更是给金融稳定埋藏了巨大不可知的市场风险。2008年危机再次表明,私募基金的影响不仅仅是对个别公司的影响,而是对一个国家和社会的影响。通过私募的衍生品交易、持股风险与表决权分离,通过离岸公司逃税等问题,都要求对私募基金加强监管。所以,2008年金融危机后,加强私募基金监管是趋势。200811月,金融市场与世界经济高峰会达成应加强适当管制的结论,并落实在监管体制、审慎监管、风险管理等方面。美国总统奥巴马在2010年提案要求对私募基金经理人的附带收益加倍收税,美国因此进入对私募基金加强管制时代。2008年后我国私募基金获得高速发展,但对私募基金的监管处于探索阶段,没有建立起一套行之有效的制度,因此,导致私募基金与金融机构结合利用分业监管的漏洞规避监管,进行形形色色的监管套利活动,造成系统性风险的巨大隐患。因此形成的资金“暗流“也给股市监管带来巨大挑战。

2、对影子银行缺少有效监管

对影子银行的放松监管被公认为2008年金融危机爆发的主要原因之一。根据美国证券交易法规定,作为影子银行业务卖方的投资银行理应在SEC注册登记为交易商或经纪人接受监管,但根据1940年《投资公司法》第3条规定,如果是金融控股公司或全能银行的投资部门就可以申请豁免在SEC注册与信息披露监管。根据英国金融稳定委员会(Financial Stability Board, FSB)估计2011年底全球影子银行体系的资产规模已达兆美元占全球金融体系之25%相当于银行业资产规模的一半。影子银行提供的金融中介功能虽然使资金供需之结合更具效率降低实体经济活动的资金成本只是因为多数具有高杠杆的财务结构特性易在金融市场波动时产生流动性问题并通过银行体系之间的密切关联扩散并引发系统性危机不利于金融稳定。因此如何强化对影子银行体系的监管成为近年来国际金融改革的重要课题。在财务工程技续创新之下,国内银行等金融机构将资管产品包装成不同的结构性商品,但该类商品结构复杂且缺乏历史数据,金融机构只能依赖未经市场验证的数理模型进行风险评估及管理,而该类模型的各项假设系建立在金融稳定且市场具充分流动性之基础上,一旦金融市场缺乏信心或流动性不足,该项风险管理即完全失灵。

据瑞银对大陆的统计,2015年底有12万非银机构的资产管理业务没有纳入统计,2015年底包括企业债、信托贷款、委托贷款、未贴现银行承兑汇票及结构性非比标产品(如信托受益权和定向资产管理产品)在内的银子银行规模达54万亿,相当于GDP80%。影子信贷占整体信贷的比重已经从2006年的10%增至2015年的1\3。在分业监管体制下,影子银行快速扩张再加上缺少监管,增加了决策层准确判断真实信贷增速和杠杆率的难度,削弱了政府对系统性流动性的管制力,从而导致系统性风险的发生。

3、对高杠杆产品放松监管。

2008年金融危机后,高杠杆特别是银行高杠杆受到严格监管,但我国却是高杠杆快速成长期;而且,对这些高杠杆缺少有效监管,给股市与实体经济造成极大隐患。2015股灾凸显金融监管防护网太小以致不足以涵盖所有的金融机构与金融产品。另外,也呈现管制过于宽松或不足之缺失,由于监管机构对跨界经营业务的模糊管制,造成许多金融机构以相当高的杠杆比例从事业务,过高的杠杆化使得大陆整体金融体系对系统性风险的抵抗能力变得相当薄弱,尤其操作过高杠杆率的金融机构,在资产价格持续上升时,能享受大量盈利,然而一旦资产价格逆转,金融机构就必须减持资产,如此一来不但影响权益总额,也对市场流动性造成冲击。20156月,高杠杆资金达到4万亿,许多都是快到期产品,而且有的杠杆高达10倍。在经济下行背景下,一旦资金链断裂,这些高杠杆产品就会产生连锁反应,给金融市场造成动荡。就杠杆对股市的影响而言,2015股灾已经有了明确的答案。在证监会去杠杆的政策背景下,杠杆产品形成多米诺骨牌效应,结果酿成史上最严重的股灾。

(二)分业监管导致监管机构信息分享不够导致系统性风险不能被提前预防或警示,导致证券监管不能及时采取监管对策。

信息和数据是进行宏观审慎评估和制定宏观审慎政策的基础,统一共享的金融业综合统计体系、大数据平台宏观调控和金融有效监管实施的基础。分业监管体制下,金融基础设施、金融统计系统割裂分散,能基于统一共享的金融基础设施与金融统计系统获得充分的监管数据,严重影响监管信息的可得性、完整性和系统性。各类机构业务日趋融合背景下导致金融监管反应迟钝,金融风险的识别能力和危机预警能力难以提高,很难防范未来可能出现的系统性金融风险。

混业监管的一个核心重点是成立专门机构如英国金融政策委员会、台湾金管会等能及时掌握不同市场信息的监管机构。混业监管后,银行、证券、期货的监管机构属于同一机关的内部单位,在资讯交流上不存在分业监管下的“隔阂”甚至会形成资源共享的团队合作形态,做到及时利用资讯围堵违法行为。2008金融危机发源地美国认识到信息共享的重要性。因此特设立金融稳定监察事务委员会,收集处理金融监管信息,及时发现不同市场的风险点,从而及时采取相应对策避免系统性风险的产生。

(三)分业监管造成监管主管机关职权有限或划分不明确,协调性不足,各机关监管分割,导致监管有效性受到制约。

分业监管机构目标各异,部门法律分散,缺乏达成一致行动的决策和执行机制,不利于建立宏观审慎管理与微观审慎监管相统一。其次由于监管分割导致地盘意识,保险监管部门各管一摊,不希望别人插手自己的监管对象,不希望差信息体制下,个的金融监管体系有利于金融机构自主选择监管机构,避免金融权利集中。然而,其相对缺陷就在于金融监督管理系统杂乱,如监管机构交叉重迭、金融法规不统一插手别人的监管对象,导致恩多有利于提金融体系效率的创新难以推进。第三三会倾向于做大行业(机构和市场)规模做告市场(价格指数直接推升社会融资规模和资产价格泡沫,实际充当了行业的保护者。因此跨界监管成为难题

(四宏观审慎监管缺位

宏观调控的有效性有于审慎监管工具的配合。当前货币政策与审慎监管分离,宏观审慎政策构架与金融监管缺乏政策协同性。各金融监管部门存在跨界实施宏观调控的冲动,中央银行缺乏沟通,容易形成政策叠加与政策背离,影响金融调控效果,导致金融部门缺乏对系统性风险的整体评估、协调与有效应对。中央银行虽然负责金融稳定,却缺乏相关的监管信息和有效的宏观审慎政策工具,存在典型的顺周期监管未能有效实施逆周期的宏观审慎管理,无法有效平准金融市场波动。

(五台湾经验可供大陆借鉴的方面

大陆在进行一元化金融构架改革可以在以下几个方面参考台湾经验:

1、一元化金融金融监管构架的目标

1注重总体审慎监管

总体审慎是发达市场金融监管的首要目标,也是一元化改革的基本目的。为强化总体审慎监管,设立金融政策委员会,由该委员会负责协调、监管整体金融体系的稳定,评估威胁英国金融稳定风险的来源,以及早应对相关风险,并提高监管部门的沟通效率。除强调总体审慎监管外,鉴于个体审慎监管与消费者保护、行为监管任务的不同,相关工作不宜由单一机构负责,因此,撤销之前的FSA,在BOE之下设审慎监管局(PRA)和独立的金融行为监管局(FCA)分别负责个体审慎监管和消费者保护。金融政策委员会(FPC)的资讯来源及决策依据都是来源于PRAFCAFPC要分析金融机构经营状况与潜在风险,建立风险预警指标,以变别、分析金融机构经营状况与潜在风险,建议并指示PRAFPC执行相关应对政策措施,以最终落实总体审慎监管预防系统风险的目标。

我国在进行一元化改革时,也应当把宏观审慎的掌控做为新构架的目标。

2统一的信息分享机制

英国、日本、台湾等,为了避免监管漏洞、重迭,及时分享各金融市场的监管信息、及时发现系统风险都成立了专门的委员会统筹各金融市场。英国在FSA阶段就开始重视各监管机构监管信息的共享,并建立监管机关之间的联系机制。英国金融监管总署、财政部及英格兰银行依19971028签署的三方备忘录进行信息交换并建立常设委员会就金融市场稳定、系统性风险与个别金融机构流动性问题处理等议题定期召开会议商讨对策。在金融监管架构变动后这样的联系机制再加以调整,通过在英格兰银行下设立统一的金融政策委员会达到监管信息及时汇总的效果。此外金融监管总署亦与会计业主管机关贸易工业部 (Department of Trade and Industry, DTI)及其所属之财务报告委员会(Financial Reporting Council)保持密切的联系。

我国一元化改革之后业应当把统一的信息分享机制作为主要内容。

3赋予金融监督权(主要是检查权与调查权)准司法权要素并能让监督权按全覆盖金融机构与金融产品

监管权(特别是检查权与调查权)能全覆盖所有金融机构(包括投资公司、银子银行、私募基金)与产品。

第一、能对所有大型且具相互关联性的金控公司实行高度的合并监管

任何金控公司,无论其旗下是否有存款机构均需接受合并监管以防止其试图规避银行控股公司应接受的严格监管。对金控公司或关联企业通过在免稅国成立离岸公司,然后以外资公司名义回大陆从事内幕交易或操纵市场的假外资,必须披露该离岸公司的实际控制人或最终受益人,以便监管机关掌握资金流情况。 

第二、监管权能覆盖任何对金融体系有系统威胁性的金融机构(私募基金、投资公司、影子银行等),并将银行用来隐蔽高风险放款的表外业务如结构型投资工具列为检查重点。

就监管权限而言,必须强化一元化监管机构执行全盘性监管的能力,包括法律授予该机构立法权限维护金融稳定。授权一元化监管机构可以以项目介入方式调查处理个别金融机构。单独采取限制做空股票的紧急行为及要求金融机构披露做空股票的相关信息,关闭任何足以对金融体系产生系统风险的金融机构,且依法有权确保金融稳定及监管个别银行,除强化一元化监管机构对市场不当行为的处分权力外,授权该机构对大型银行实施更严格的监管标准(即该银行所持资本足以应对危机,且持有较多等值现金资产,防止挤兑发生)。授权该机构扩大收集金融机构信息的能力,向未受监管机关收集必要的信息(如结构性融资工具),据以判断会否威胁金融稳定且是否应该纳入该机构的监管范围。就私募基金的监管而言,监管机构必须掌握如下信息:每月投资回报率、杠杆比率、管理资产项目、费用、交易工具、所有的经纪商、财务、信用关系等。

第三、将杠杆产品纳入严格监管

金融机构高度运用财务杠杆扩大金融系统风险金融机构因其资产与负债流动性不对称的结构资金调度有以短支长特性而资金运用亦具有财务杠杆性质再加上金融资产风险易于转移因此诱使金融机构过度承担风险。监管杠杆产品重点要从去“诱因”的角度开展工作,借鉴国际经验减少金融机构从事“杠杆行为”的动机。从发达市场的经验看,金融机构之所以愿意从事高杠杆活动,主要与下列 3项因素有关从业人员的薪酬设计通常与短期绩效联动故鼓励其有承担较大风险之诱因;政府对金融机构明确或隐性的保证使市场自律功能丧失变相鼓励金融机构高度举债承担风险;金融机构追求报酬最大化方式经营未对风险扩散至其它部门的影响纳入其经营决策考虑范围。?

    4建立金检一体化机制打击违法犯罪。

    可以参考台湾模式在一元化机构内部建立“金检”合作机构,做到及时有效打击犯罪。

    2、金融监管构架改革与央行的角色定位

从发达市场观察,作为货币政策执行者的中央银行是否赋予金融监管职能,无论实行一元化体制还是分业监管体制存在一定的争论。赞同者的理由是:有利于中央银行监管金融可以及时获得相关信息,便于货币政策的顺利执行并提升应对金融危机的能力;通过央行对个别金融机构的审慎监管,可以防范系统性金融风险的发生;最后,央行较具有独立性和专业能力,执行监管工作比较不受外界干扰。但赞同者与反对者也都认识到央行扮演金融监管角色会存在弊大于利的问题:

第一、央行同时负责金融监管、货币政策,容易发生角色冲突。如果银行倒闭现象一般都会怪罪监管机关,如果监管机关就是中央银行,中央银行的可信度及货币政策的有效性将连带受损。从分业监管期间央行负有双重角色实践效果看,职权冲突的现象也是时有发生。而且,中央银行作为银行最后融资提供者与负责例行监管的监管机构之间,其工作目标有时会出现冲突,因此,这两个角色需要维持相当距离以避免道德风险的发生。第二、不易区分金融集团化与金融产品、中介机构间的界限;第三、容易造成中央银行过分集权,使监督制约机制失衡;第四、不利于金融合并监管效能的提升;因此,美、英、日都把中央银行定位为主掌货币政策的独立机关,只有在特殊情况下才享有特定的金融检查权。

英国的一元化金融监管分为两个阶段,但无论如何调整一元化监管构架,央行的货币职能都是非常清晰的,只是到2012年金融服务法颁布后,央行承担了审慎尽管职责,但对金融金融金融机构的日常监管与检查不是英格兰央行的职责。从1997年到2012年为一元化监管的第一阶段,在这期间,财政部的下属机构FSA负责金融机构 的核准、金融监管、强制改正不当行为等,银行、证券、保险的监督管理由FSA统一进行。英格兰银行负责货币政策的制定与执行,具体包括:维持货币市场稳定;利用利率或汇率工具,将年度通货膨胀率维持在特定的指标范围内,以达到稳定国内物价,促进经济增长的目的;负责全国资金流动准备,担任流动准备不足时的最后提供者,以维持清算系统的畅通。当然,虽然英格兰银行不再执行金融监管工作,但因其工作与整体金融体系息息相关,因此,在新的金融监管体系内,英格兰银行必须与FSA密切配合,相互支援才有效。英格兰银行因此还承担整体金融市场运转顺利和健全发展的责任。

北欧丹麦、瑞典、挪威等最早实行一元化监管的国家,一开始就将中央银行的监管功能排除。

在一元化监管以前,台湾的中央银行也身兼货币政策与银行监管者双重角色。7月1日一元化金融监管改革后,台湾中央银行主要职能原则上实行货币政策与银行监管职能分离,只是鉴于中央银行与银行生态高度关联,因此,赋予中央银行在其业务范围内部分监管权限。如虽然依据中央银行法第38条仍然具有一定的检查全国金融机构业务的权限,但2004年7月1日修正的《中央银行检查金融机构业务要点》已将中央银行检查工作改为与中央银行货币政策有关的信用、外汇和货币进行专案检查,除可以检查的全国金融机构的范围扩大到券商、财金公司等支付结算机构、保险公司的金检项目也不限于授信部门外,检查范围和目标也明显改变,明确中央银行依据中央银行法赋予的职责,必要时才可以开展金融机构业务检查及各机关与中央银行法有关业务的专案检查。具体包括以下几项:第一、为了解金融机关对中央银行货币、信用、外汇政策及相关业务法规的遵守情况;第二、金融机构发生重大事件,可能影响金融体系稳定或支付清算系统安全与效率时;第三、中央银行主管的金融市场出现异常交易时;第四、金融机构向中央银行申请资金融通时;第五、依据中央银行报表稽核分析结果或对金融机构缺失纠正过程,有进一步了解或复查时;第六、金管会就特定事项洽请中央银行办理时;第七、其他中央银行认为有必要时。且中央银行虽然有一定金融检查权限,但由于金融行政权由财政部主管,因此,中央银行对于检查结果,除了向受检查单位提出注意改进的建议外,如果涉及违规处罚时,必须送请具有行政之财权的财政部处理,由财政部决定是否处分,中央银行不具有处分权。


  评论这张
 
阅读(1145)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017