注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张远忠博士--金融辩护人

(中国贸仲 )仲裁员

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市问天律师事务所主任、博士*中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员*中国仲裁法学会常务理事*北京市金融服务法研究会理事*北京市律师协会信托法专业委员会副主任(第九届)*北京贵州商会常务副会长(第二届)。曾任北京市商务企业法律顾问协会副会长*北京市高级人民法院审判监督庭综合组组长。专长:金融争议解决*一行三会行政处罚应对*金融证券刑事辩护。

网易考拉推荐

和讯网:富安娜8000万诉案牵旧事 未披露产权风险涉嫌违规  

2013-03-14 09:30:24|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    和讯网消息 福祸相依,找到了现实的版本。

  为激励员工,家纺上市企业富安娜(002327,股吧)上市前派送股权激励,孰料上市后,有26名骨干员工虽身为股东却违约跳槽,从而引发了公司与他们之间一场索赔8000万的纠纷案。

  多名律师向和讯网指出,由于富安娜在IPO期间并未披露其上市前此股权存不确定性的事实,即产权不明晰的事实,因此涉嫌信息披露违规。

  股权激励引是非

  富安娜提交的诉讼状显示,2007年6月,富安娜为建立和健全激励约束机制,制定和通过了《限制性股票激励计划》,以定向发行新股的方式向激励对象发行700万股限制性股票,发行价为1.45元每股,前述26名员工及公司其他高管、核心技术人员认购了股票。

  2008年3月20日,富安娜向证监会申请IPO,为配合上市要求,富安娜终止了《限制性股票激励计划》,将所有限制性股票转换为无限制性的普通股。

  同年3月20日,经过充分协商,前述存在纠纷人员当时作为公司员工自愿分别向公司出具了《承诺函》,承诺自承诺函签署日至公司上市之日起三年内,“本人不以书面的形式向公司提出辞职、不连续旷工超过七日、不发生侵占公司资产并导致公司利益受损的行为”,若违反上述承诺,自愿承担对公司的违约责任并向公司支付违约金。

  2009年12月30日,富安娜成功登陆中小板

  富安娜表示,在2008年3月至2012年12月即公司上市满三年期间,上述26名员工先后以各种理由向公司提出了辞职申请或自动离职,违反了上述承诺,依据《承诺函》应承担相应的违约责任,支付违约金。为了维护公司和投资者权益,保证相关违约金能顺利执行,公司委托代理律师于2012年12月26日提起诉讼,并暂时冻结了相关被告的股权。

  然而据媒体报道,被告前股东对诉讼提出异议称,承诺函是在富安娜私下违规胁迫在职期间的IPO前普通股股东签下的,26人不论作为原职工或股东,富安娜的赔偿主张均不成立;更重要的是,该承诺函公司从未予以公开披露。

  富安娜称因商业机密未披露

  那么原股东与富安娜之间的《承诺函》到底是一个愿打,一个愿挨,还是被胁迫的?富安娜又为何自承诺函2008年3月20日签署后至其公布招股书21个月间,并无提及该承诺函?

  对此,富安娜回应称,经过充分协商,前述存在纠纷人员当时作为公司员工自愿分别向公司出具了《承诺函》,不存在“违规胁迫”的情形。同时,《函诺函》的签订是为了稳定员工队伍、延续激励效果,是公司管理的需要和管理制度的重要组成部分,并不牵涉到第三方利益,也不影响其所持股份的股份性质变动或权益变动,对照当时的法律法规,也未找到需要披露此事的有关规定,同时也是出于对于商业秘密的保护,公司在IPO 发行的有关文件中没有披露有关承诺函的信息。

  那么为何公司上市后均未予以披露此事件?富安娜表示,根据深交所《股票上市规则》的有关规定,此次诉讼涉及金额合计为8000 多万元,未达到公司最近一期经审计的净资产的10%,未达到重大诉讼事项的披露标准。且因该诉讼主要涉及首发前部分自然人股东,不会损害公司公开发行后社会公众股股东尤其是中小投资者的利益,而且也不会影响公司正常的生产经营。另外考虑到公开此案,会对部分被告的职业生涯和个人信用产生负面影响。因此,综合权衡,没有对外披露此诉讼。

  律师:隐瞒产权信息涉嫌信披违规

  目前,富安娜委托代理律师已于2012年12月26日向深圳市南山区人民法院对余松恩、周西川等26名首发前自然人股东(以下简称“存在纠纷人员”)就承诺函违约金纠纷一事提起了诉讼,南山区人民法院于2012年12月26日受理了此案。

  就富安娜此次纠纷,和讯网致电多位律师。北京市大成(深圳)律师事务所合伙人涂成洲对和讯网表示,富安娜前员工提出的异议称是被公司胁迫签署的《承诺函》这种情况是不成立的,除非其拿出被胁迫的证据,否则白纸黑字签署的,不存在胁迫不胁迫的问题,签署了就代表同意了,具备法律效应。

  而对于富安娜IPO文件及上市后均未提及《承诺函》一事,涂成洲表示,富安娜在上市前与原始股东签署了《承诺函》,表明公司股权存在因公司原股东在三年内离职导致的不确定性,即公司产权不明晰,而法律规定企业上市前必须产权明晰,对于产权信息必须全面披露,因此富安娜应当如实公告有关《承诺函》的内容,而不应该因商业机密等隐瞒信息不予以公告,因此涉嫌信息披露违规。

  北京问天律师事务所主任合伙人张远忠、上海市东方剑桥律师事务所律师吴立骏也表示,富安娜招股书中没有披露该承诺函事宜是违规的。

  评论这张
 
阅读(442)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017