注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张远忠博士--金融辩护人

(中国贸仲 )仲裁员

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市问天律师事务所主任、博士*中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员*中国仲裁法学会常务理事*北京市金融服务法研究会理事*北京市律师协会信托法专业委员会副主任(第九届)*北京贵州商会常务副会长(第二届)。曾任北京市商务企业法律顾问协会副会长*北京市高级人民法院审判监督庭综合组组长。专长:金融争议解决*一行三会行政处罚应对*金融证券刑事辩护。

网易考拉推荐

本人就“国泰金马基金涉嫌违约不分红”事件接受上海《青年报》采访  

2010-08-20 11:42:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

国泰金马基金违约 偷改招募说明书不想分红

本人就“国泰金马基金违约”事件接受上海《青年报》采访 - 张远忠 - 财经法律观察 来源:上海《青年报》 作者:首席记者 薄继东 特约撰稿人 谢刚
2010年08月20日09:34

  国泰金马稳健回报基金虽被冠以“稳健回报”字样,实际却没给投资者带来稳健回报,相反还因连续三年没有分红,惹来维权纠纷,拖累以“零违规”自居的国泰基金管理公司陷入被指违规甚至违法的窘迫境地。曾赢得南稳二号红利仲裁案的原告律师——北京问天律师事务所合伙人张远忠,明确表态愿意站出来替国泰金马基金的持有人维权。

  【基民投诉】

  “稳健回报”却三年未分红

  近日,基民王女士向本报投诉称,其持有的国泰金马基金2007年以来年年有可供分配的利润,但3年里该基金却一直没有按基金合同的约定分红。管理人一边将本该分给持有人的红利继续用于市场搏杀,结果亏了大家;一边向基民们收取本不该收取的红利部分的管理费,肥了自己。

  记者翻阅了相关资料后发现,问题的确存在。2004年刊发的招募说明书和基金契约均明明白白写着:“在符合法定分红条件的前提下,本基金每年至少分红一次。”即便是在今年7月30日发布的更新招募说明书(2010年第一号)中,也有“在符合有关基金分红条件的前提下,本基金收益每年至少分配一次,本基金收益每年最多分配4次”的表述。

  什么样的情况算是“符合法定分红条件”或“符合有关基金分红条件”呢?我们看到,基金公司特意留了一手,无论是基金契约还是招募说明书均未对这一关键问题给予正面回答。不过,相关资料中明确了数项基金收益分配的原则。这在多年来基金公司的实际操作中,变成了公认的分红条件。

  【公司对策】

  偷改招募说明书不想分红

  最原始的两份法律文件显示了下列4项基金收益分配原则:1、基金当期收益先弥补上期亏损后,方可进行当期收益分配;2、如果基金投资当期出现亏损,则不进行收益分配;3、基金收益分配后基金单位资产净值不能低于面值;4、全年合计的基金收益分配比例不得低于基金年度净收益的90%。

  2009年1月23日,国泰基金公司在发布更新招募说明书时,偷偷地在上述第三款基金收益分配原则的“面值”之前加了两个字——发售,变成“基金收益分配后基金份额资产净值不能低于发售面值”。尽管“发售面值”4字读起来并不比“面值”概念更清晰,依然存在歧义,但是国泰基金公司的用意却是显而易见的。

  公开资料显示,国泰金马基金曾在2007年8月8日实施过一次“拆分”。即:原基金份额持有人持有的基金份额由原来的每1份增加到约3.989份。实施拆分后,拆分日基金份额净值调整为1元。国泰基金公司实际上在告诉大家,拆分后的基金面值也是1元,基金单位净值低于1元是不能分红的。

  【法规解读】

  修改招募书不具法律效力

  遗憾的是,这一自作聪明的小动作根本无济于事。因为我国的《基金法》第19条规定基金管理人向基金份额持有人分配收益的依据是基金合同,而非招募说明书。同时,国泰金马基金的基金契约也明文指出,“基金发起人、基金管理人、基金托管人在本基金契约之外披露的涉及本基金的信息,其内容涉及界定本基金契约当事人之间权利义务关系的,以本基金契约的规定为准。”

  也就是说,即便国泰基金公司偷偷地修改了国泰金马基金招募说明书的有关分红条款,真正在法律层面上生效的基金收益分配原则依然是基金契约中规定的那几点。其中,第三条依旧是“基金收益分配后基金单位资产净值不能低于面值”。

  【律师观点】

  律师认为基金公司存在违约

  曾代理南方稳健二号基金持有人袁近秋,向中国国际经济贸易仲裁委员会提起类似分红仲裁要求的张远忠律师认为,国泰基金公司存在违约行为。他表示,类似的案件,同一个仲裁委员会不可能给出两个截然相反的裁决。有了南稳二号案的仲裁结果,国泰金马基金的案子要好办得多。他还告诉记者,他愿意为那些要求主张权利的国泰金马基金持有人充当集体仲裁案的代理律师。

  “蛋糕”一切四红利不见了

  疑问1:

  为什么迟迟不分红?

  用“拆分”人为将单位净值降低

  比照国泰金马基金2007年的4份定期报告和上述分红条件可知,其实该基金早该在3年前分红了。4份报告显示,国泰金马基金在2007年每季都是盈利的,且前两季的基金单位净值远远超过“加权平均基金份额本期净收益”,是“拆分”人为将基金后两季的单位净值降了下来。

  2008年3月27日发布的年报显示,2007年国泰金马基金实现利润12.08亿元,期末可供分配的利润为48.18亿元,期末基金份额净值1.069元。根据约定,当年该基金应分配的利润为10.87亿元,折合每单位0.1153元。但错过了最佳分红时机的国泰基金公司却固执地认为,如进行基金收益分配,上述基金的单位资产净值将低于1元面值。更糟的是,此刻国泰金马基金的单位净值已跌落至0.856元。

  国泰基金公司的客服人员告诉记者,国泰金马基金因暂时没有满足分红条件,所以至今暂未分红,其最后一次分红的时间是2006年9月。当记者追问为什么说国泰金马基金没有满足分红条件时,该人士言简意赅地直奔主题:“单位净值暂时不足1元”。

  疑问2:

  1元一拆四还是1元?

  既能强留分红资金,又能多收管理费

  问题是当1元面值的基金一拆为四的时候,拆分后的基金面值是否依然是1元呢?国泰基金公司想当然地认为答案应该还是1元。不过,这样的“算术”让多数持有人无法接受。“要是一只基金每当单位净值超过1元时就实施拆分,那岂不是永远也等不来分红之日了?”基民王女士反问道。

  实际上,国泰基金公司这样想,背后是有利益驱动的。这非但涉及到2007年的股市行情较好,基金经理判断晚点分红不会有问题,以及如2007年年底分红,基金单位净值低于1元,颜面无光等因素;还牵涉到逃避一次分红,可以将分红资金强行留在基金资产中,不致遭遇规模缩水,又能多收一份管理费的问题。“也许,从一开始这就是一场阴谋。”业内人士一针见血。

  疑问3:

  为什么其他基金净值<1元照样分红?

  分红条件解释权全在基金公司

  有趣的是,国泰基金公司并不总是认为基金单位净值低于1元就不能分红。2008年12月29日,同样实施过“拆分”、同样受“基金收益分配后基金单位资产净值不能低于面值”条款约束的国泰金龙行业精选基金,就在单位净值仅0.533元的情况下进行过一次分红。彼时,国泰金龙行业精选基金甚至还处于亏损状态。

  国泰基金公司的客服人员解释说,低于1元仍可分红是因为2008年3月有基金“拆分”的原因,当时拆分比例为每份拆为3.10份。那么,为什么国泰金龙行业精选基金可以在单位净值低于1元时分红,国泰金马基金却不行呢?面对记者的质疑,相关人员哑口无言,只好提出要先验记者的基金持有人身份才能给出详尽的解答。


原文链接:http://fund.sohu.com/20100820/n274346386.shtml
  评论这张
 
阅读(1628)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017